Cette partie traite d'un manuscrit très commenté par les linguistes : l'annexe 3 (Appendix Probi III) d'une grammaire latine intitulée Instituta Artium, conservée à Naples (Nap. Lat. I) à la Biblioteca Nazionale di Napoli (TAPIII.:41). Cette grammaire a été attribuée dans un premier temps au grammairien du I^er siècle Valerius Probus, d'où son nom Appendix Probi "annexe de Probus". Le texte est connu par cet unique manuscrit, réalisé sur palimpseste, daté du VII^e ou du VIII^e siècle et provenant du scriptorium de Bobbio dans le nord-ouest de l'Italie. Il s'agit de la copie d'un original disparu, dont la date de rédaction est très discutée ; elle est en général estimée au III^e, IV^e ou V^e siècle, parfois plus tard.

(bibliographie me paraissant assez complète, cependant il manque au moins ILV : https://cgl.hypotheses.org/1194)

L'Appendix Probi III (Prob) est une liste de 227 items de type A non B, rectifiant des formes du latin vulgaire tardif en formes du latin classique.

On peut déplorer que son fac simile ne soit pas accessible intégralement en ligne (comme de nombreux manuscrits européens fondamentaux), cependant une ancienne photographie du folio 50, verso, est accessible dans AP:annexe ; il présente la liste à partir de l'item 29. Malgré la qualité convenable de ce fac simile (ci-dessous), on voit que le document est abîmé par des taches ; on est donc contraint de s'en tenir aux descriptions, en plusieurs langues, des auteurs qui ont étudié le manuscrit directement. Ci-dessous pour chaque item, je transcris scrupuleusement trois de ces descriptions.

Ci-dessus : Photographie en noir et blanc du verso du folio 50 de l'Appendix Probi (Prob), montrant les items 29 à 227. Extrait de FOERSTER, Wendelin, 1892. Die Appendix Probi, Wiener Studien, 14, annexe. (Univ.Florida). La photo originale est d'excellente qualité, d'un grand format, d'une netteté remarquable, prise aux rayons ultra-violets ou avec une méthode équivalente, avec un très fort contraste (TAPIII:42-43). Voir ci-dessous "Historique de la lecture du texte".

Le manuscrit était d'abord conservé à Vienne en Autriche

(source : TAPIII:42-43)

Malgré les nombreuses éditions, le manuscrit n'a été étudié directement et complètement que trois fois (si j'ai bien compris) : la première fois pour la première édition de Stephan Endlicher (1837, AGMPA:443-446, archive.org) ; la seconde et la troisième fois pour les deux publications de 2007 : l'édition de Stefano Asperti (TAPIII) et l'édition de Jonathan Powell (NTAP).

Les raisons de la rareté des consultations directes ne sont pas précisées dans les ouvrages ; on peut supposer que la Biblioteca Nazionale di Napoli interdit la consultation dans un but de protection du manuscrit. Mais comme dit plus haut, il est fort dommage pour la science qu'un fac simile de la totalité du texte ne soit pas accessible en ligne. Dans TAPIII (tavole entre les pages 63 et 65), de nombreuses photos sont disponibles montrant des items problématiques, avec la précision : Su concessione del Ministero per i Beni et le Attività culturali. È vietato ogni ulteriore riproduzione con qualsiasi mezzo (dernière phrase : trad.it. "Toute reproduction par quelque moyen que ce soit est interdite").

Par ailleurs, Wendelin Foerster (AP:annexe) a étudié une excellente photographie du folio 50v, dont l'aperçu est fourni ci-dessus. Cette photographie a servi de base pour l'édition de W.A.Baehrens de 1922 (SKVAP), qui sert de référence pour la plupart des éditions et commentaires qui suivirent.

Ordre chronologique des lectures et commentaires du manuscrit :

● 1837 : Joseph Eichenfeld et Stephan Endlicher (AGMPA:443-446, archive.org) publient leur lecture du manuscrit (par la suite, c'est surtout Endlicher qui est cité : parce qu'il est plus connu ?) ;

● 1864 : Heinrich Keil, auteur de référence pour les grammairiens latins, publie le texte d'Endlicher dans GLK.IV:197-199 (archive.org) ;

● 1892 : Wendelin Foerster (AP, babel.hathitrust.org, googlebooks) propose une étude complète, après avoir pris connaissance de l'original et surtout après avoir étudié la très bonne photographie du folio 50v ; il cite parfois son élève Ullmann (ci-dessous) qui vient de publier sa thèse (google, babel.hathitrust.org) ;

● 1893 : Karl Ullmann (DAPu, digizeitschriften) propose une étude complète, sur la base du texte de Endlicher (lien entre les publications de Foerster et Ullmann à mieux étudier) ;

● 1899 : Wilhelm Heraeus (DAPh, hathitrust) publie à nouveau le texte de Endlicher, avec de nombreuses notes infrapaginales permettant de situer les occurrences dans le corpus latin connu ;

● 1922 : Willem Adolf Baehrens (SKVAP, archive.org) publie une nouvelle étude, très développée, avec un texte du manuscrit revisité, d'après les documents précédents ;

● 1981 : Veikko Väänänen (ILV:200-203, hermes.org.mk) publie une version du texte (qui semble provenir de C. A. Robson, L'Appendix Probi et la philologie latine, in Le Moyen Age, 69, 1963, pp. 37-54) ; les items sont commentés dans les paragraphes du même ouvrage ;

● 2007 : Jonathan Powell (NTAP, epository.royalholloway.ac.uk) publie un nouveau texte de l'Appendix Probi après examen du manuscrit ;

● 2007 : l'ouvrage collectif L'« Appendix Probi III ». Nuove ricerche présente une nouvelle étude complète du manuscrit, avec notamment une actualisation de la lecture directe du manuscrit par Stefano Asperti (TAPIII), et une étude linguistique par Michele Loporcaro (APFLT) (le lien entre la publication "simultanée" de J. Powell ci-dessus et de St. Asperti doit être éclairci).

Ci-dessous je donne la liste des 227 items de Prob, avec pour chaque item la lecture de W.A. Baehrens (SKVAP), suivie de la lecture de J. Powell (NTAP), elle-même suivie de la lecture de S. Asperti (TAPIII). Celle de J. Powell est la plus proche du manuscrit ; celle de W.A. Baehrens est la lecture interprétative (c'est-à-dire avec ses abrévations latines expliquées en infobulles (tant que je les comprends !) ; celle de S. Asperti (TAPIII) est la lecture interprétative la plus récente et la plus poussée. À la fin de chaque item, je rattache l'évolution vulgaire constatée à un chapitre de Du latin à l'occitan. Et dans "Commentaire", je résume les commentaires des différents auteurs ; parfois je rajoute mes propres commentaires.